AC Milan dưới thời Cardinale: khoản lỗ 24 triệu euro và nỗi lo mang tên cúp châu Âu

Một buổi tối tháng Mười tại San Siro, hơn bảy mươi hai nghìn người lấp kín các khán đài. Mùa giải ấy không có đêm châu Âu nào, vậy mà sân vẫn đầy — năm thứ hai liên tiếp AC Milan dẫn đầu Serie A về lượng khán giả trung bình mỗi trận. Vài tuần sau, tại trụ sở Via Aldo Rossi, một bộ hồ sơ tài chính được ký duyệt. Năm tài chính kết thúc ngày 30 tháng 6 năm 2026 khép lại với khoản lỗ ròng khoảng 24 triệu euro.

Đây là lần đầu tiên kể từ khi Gerry Cardinale và RedBird Capital tiếp quản, AC Milan kết thúc một năm tài chính trong sắc đỏ, chấm dứt chuỗi ba mùa liên tiếp có lãi. Nội dung này đến từ chính thông cáo của CLB, được Goal.com thuật lại.

Điều khiến tôi dừng lại lâu nhất không phải khoản lỗ. Mà là khoảng cách giữa hai dữ kiện nằm cách nhau vài trang trong cùng một văn bản: tác động tiêu cực 70-80 triệu euro từ việc vắng mặt ở đấu trường châu Âu, và mức giảm doanh thu tổng chỉ khoảng 30 triệu euro, tương đương 6%. Hai dữ kiện ấy không khớp nhau. Và chỗ không khớp đó mới là câu chuyện thật của năm tài chính này.

Doanh thu vẫn ở đỉnh, chỉ một dòng chảy bị cắt

Theo báo cáo tài chính chính thức, tổng doanh thu của Milan trong năm tài chính 2026-26 đạt 464,6 triệu euro. Mức này thấp hơn khoảng 6% so với năm trước, nhưng vẫn cao hơn 1,7% so với năm tài chính 2026-24. Doanh thu tài trợ và thương mại lần đầu tiên vượt mốc 100 triệu euro trong lịch sử CLB, tương đương khoảng 21,5% tổng doanh thu. Lượng khán giả trung bình trên 72.000 người mỗi trận, cao nhất Serie A trong năm thứ hai liên tiếp. Brand Finance định giá thương hiệu Milan ở mức 514 triệu euro, tăng 28% so với năm trước, mức tăng được đơn vị này ghi nhận là mạnh nhất toàn cầu trong nhóm CLB kể từ năm 2026.

Ở phía bên kia bảng cân đối, nợ tài chính ròng tăng từ khoảng 92 triệu euro lên 145,3 triệu euro. Vốn chủ sở hữu đứng ở mức 176,4 triệu euro. Lý do chính được CLB nêu tên cho khoản lỗ là việc không được dự cúp châu Âu, với tác động tiêu cực ước tính 70-80 triệu euro.

Ban lãnh đạo Milan — Chủ tịch Paolo Scaroni và Tổng giám đốc Massimo Calvelli, người đồng thời giữ vai trò Đối tác Vận hành của RedBird — chọn cách truyền thông quen thuộc: sự vững chắc và đầu tư để tăng tốc phát triển. Trong năm tài chính này, Milan cùng Inter hoàn tất thương vụ mua lại khu vực San Siro, bao gồm sân Meazza, thuộc dự án Grande Funzione Urbana San Siro, công bố ngày 5 tháng 11 năm 2026.

Đọc khoảng trống giữa hai dữ kiện

Nếu tác động từ việc vắng châu Âu lên tới 70-80 triệu euro, mà tổng doanh thu chỉ mất khoảng 30 triệu, thì phần còn lại — khoảng 40 đến 50 triệu euro — đã được bù lại từ đâu đó. Hai khả năng, và cả hai đều nằm trong dữ liệu công bố. Thứ nhất, các nguồn thu không phụ thuộc UEFA đã tăng đủ mạnh để hấp thụ phần lớn thiệt hại: tài trợ vượt 100 triệu, khán giả giữ mức cao nhất giải, thương hiệu tăng 28%. Thứ hai, mức 70-80 triệu là con số gộp, và một phần đã được bù bằng việc cắt giảm chi phí vận hành. Cả hai khả năng cùng tồn tại, và cả hai đều nói lên một điều: nền tảng thương mại của Milan đã tách ra khỏi kết quả của một mùa bóng.

Đặt khoản lỗ 24 triệu euro cạnh vốn chủ sở hữu 176,4 triệu euro, tỷ lệ là khoảng 13,6%. Với một CLB quy mô này, đó là mức hấp thụ được, không phải vết thương chí mạng. Tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu ở mức xấp xỉ 0,82 lần — đòn bẩy tăng, nhưng chưa đến ngưỡng căng thẳng. Điều đáng chú ý hơn nằm ở chênh lệch giữa hai lần tăng: nợ ròng tăng khoảng 53 triệu euro, trong khi khoản lỗ chỉ 24 triệu. Khoảng 29 triệu euro còn lại phải chảy ra ngoài báo cáo kết quả kinh doanh — nhiệt lượng của một chu kỳ đầu tư, rất có thể gắn với thương vụ San Siro và chi tiêu cho đội hình.

Điều đáng chú ý là cấu trúc doanh thu của Milan đang dịch chuyển theo hướng mà nhiều CLB lớn ở châu Âu vẫn chỉ nói tới trong các buổi họp cổ đông: giảm phụ thuộc vào tiền thưởng UEFA. Khi tài trợ vượt 100 triệu euro và doanh thu ngày thi đấu giữ vị trí đầu giải, phần doanh thu đến từ cúp châu Âu trở thành lớp phủ thay vì trụ cột. Một mùa vắng châu Âu vẫn đau, nhưng cái đau ấy nằm ở phần lợi nhuận, không nằm ở phần sống còn.

Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các trận đấu của tôi tại Serie A trong nhiều mùa giải, tôi học được rằng bảng cân đối của một CLB lớn thường kể câu chuyện chậm hơn khán đài khoảng nửa năm. Mùa bóng quyết định dòng tiền, nhưng dòng tiền chỉ hiện ra khi mùa bóng đã kết thúc. Khoản lỗ này là tấm gương phản chiếu một mùa giải không có châu Âu — và việc San Siro vẫn đầy trong chính mùa giải đó cho thấy nhu cầu của khán giả không co giãn theo kết quả trên sân.

Điểm mù nằm ở chỗ người ta không nhìn

Dòng tít về lần đầu lỗ sau ba năm có lãi đúng về mặt kỹ thuật, nhưng thiếu một nửa thông tin: báo cáo không nêu quy mô lợi nhuận của ba năm trước. Không có dữ kiện đó, người đọc không thể biết biên độ dao động thực sự lớn đến đâu. Một khoản lỗ 24 triệu euro sau ba năm lãi vài triệu mỗi năm là một câu chuyện rất khác với cùng khoản lỗ ấy sau ba năm lãi vài chục triệu.

Nghịch lý ở đây khá rõ: trong một năm mà Milan lần đầu tiên chạm mốc 100 triệu euro doanh thu tài trợ, lần đầu tiên có giá trị thương hiệu 514 triệu, và giữ vị trí số một Serie A về khán giả, thì CLB lại báo lỗ. Điều đó không chứng minh sự suy thoái. Nó chứng minh mức độ phụ thuộc nhị phân vào một biến số duy nhất: suất dự cúp châu Âu. Một mùa vắng châu Âu tương đương 70-80 triệu euro — đó là độ nhạy, không phải xu hướng.

Khi nhà vô địch gục ngã, ta tìm thấy gì giữa đống đổ nát?

Trong trường hợp này, đống đổ nát chỉ là một lớp bụi mỏng. Nhưng lớp bụi ấy phủ lên đúng chỗ nhạy nhất của mô hình kinh doanh. Và có một khoảng lặng khác cần đọc: báo cáo không công bố quỹ lương. Không có quỹ lương, không ai kiểm chứng được tuyên bố về kỷ luật tài chính và hiệu quả vận hành giúp kiểm soát chi phí. Không có quỹ lương, tỷ lệ chi phí đội hình trên doanh thu — thước đo mà UEFA dùng để đánh giá — hoàn toàn nằm ngoài tầm nhìn. Mùa hè im lặng: lắng nghe tiếng vọng từ những khán đài trống.

Nơi không ai nhìn tới, bóng đá vẫn thì thầm những câu chuyện chưa kể.

Ở khía cạnh tuân thủ, các dữ kiện công bố chưa cho thấy dấu hiệu vi phạm. Một khoản lỗ 24 triệu euro được che chắn bởi 176,4 triệu euro vốn chủ sở hữu, với nguyên nhân được giải thích là yếu tố một lần, khó có thể chạm vào các ngưỡng xử phạt của UEFA. Nhưng điều kiện đủ nằm ở chữ một lần. Nếu việc vắng châu Âu lặp lại, phép tính về khả năng sinh lời của bóng đá châu Âu sẽ thay đổi, và khi đó câu chuyện không còn là một năm lỗ mà là một mô hình vận hành.

Cách ban lãnh đạo chọn khung truyền thông cũng đáng đọc như một dữ kiện. Đặt các kỷ lục thương mại lên trước, đặt dự án sân vận động ở giữa, và đặt khoản lỗ ở vị trí khoản mục một lần — đó là cách chuyển một thất bại thể thao thành một luận đề tăng trưởng. Cách làm này hợp lý về mặt truyền thông, và cũng hợp lý về mặt tài chính. Nhưng nó chỉ đứng vững nếu hai điều kiện được đáp ứng: Milan trở lại đấu trường châu Âu, và dự án San Siro đi đúng tiến độ, đúng ngân sách.

Dự án sân vận động là điểm giao thoa của hai mặt đối lập. Nó là cơ hội lớn nhất — khả năng nâng trần doanh thu thương mại và doanh thu ngày thi đấu lên một mức mới trong nhiều năm tới. Và nó cũng là rủi ro thực thi lớn nhất: một dự án hạ tầng đô thị, được đồng sở hữu với chính đối thủ cùng thành phố, đi kèm hàng loạt thủ tục quy hoạch và cấp phép không nằm trong tay CLB. Chia sẻ rủi ro đầu tư cũng có nghĩa là chia sẻ quyền quản trị. Đó là sự đánh đổi có chủ đích.

Đặt câu chuyện Milan vào bức tranh rộng hơn, đây là một mẫu hình đang định hình lại bóng đá châu Âu: dòng vốn tư nhân không còn đóng vai trò người cho vay, mà trực tiếp vận hành. Việc Tổng giám đốc của Milan đồng thời là Đối tác Vận hành của RedBird cho thấy quyền quyết định được tập trung ở cấp chủ sở hữu. Mô hình ấy hiệu quả khi cần ra quyết định nhanh về hạ tầng và thương mại, nhưng nó cũng làm mờ ranh giới giữa chủ sở hữu và bộ máy điều hành — một điểm cần theo dõi nếu RedBird có thêm các khoản đầu tư khác trong cùng hệ sinh thái bóng đá.

Điều còn lại phía trước

Milan không ở trong tình trạng khủng hoảng thanh khoản, và khoản lỗ này không đọc như một dấu hiệu phá sản. Nhưng bức tranh tài chính của họ đang gắn vào một biến số bóng đá thuần túy, thứ không thể quản trị bằng hợp đồng tài trợ hay chiến dịch truyền thông. Nếu mùa tới Milan không giành lại suất dự cúp châu Âu, mức dao động 70-80 triệu euro ấy sẽ lặp lại, và lần lặp lại thứ hai luôn khó đọc hơn lần thứ nhất.

Điều đáng theo dõi trong mùa giải này không nằm ở bảng xếp hạng Serie A tính theo điểm số. Nó nằm ở một câu hỏi đơn giản hơn: liệu một CLB có thể xây dựng nền tảng thương mại đủ dày để đứng vững qua một mùa vắng châu Âu mà không cần đến bất kỳ sự trợ giúp nào từ bên ngoài. Milan đang là phép thử sống cho câu hỏi đó, và khoản nợ ròng 145,3 triệu euro là phần chưa có lời giải.